Efter veckans avsnitt av Efterlyst bytte jag kanal till ettan och hamnade mitt i Debatt med Stina Dabrowski Lundberg. Till min förvåning satt det en ninja bredvid riksdagskvinnan Josefin Brink. Men det var bara en medelålders kvinna maskerad med en sjal över ansiktet och en pagefrisyr (peruk?) som burade in ögonen i vad som mest påminde om en miniburka.
Programpunkten hölls under rubriken "Den lyckliga horan - finns hon?" och ganska snabbt fattade jag att ninjan med burkan var den lyckliga horan själv, nämligen framgångsrika bloggaren Isabella Lund.
Påpassligt nog publicerades också en debattartikel i SVD idag, författad av tvenne herrar ifrån höger. Det gäller ju att ta chansen när läget kommer.
Tillbaka till Debatt. Den universitetsutbildade bloggaren och tillika tvåbarnsmamman hade samma röst som en skolfröken och ville endast ha en kund om dagen. Sex var ju så skönt och så underbart. Nog framstod hon som den lyckliga horan allt.
Om det nu inte hade varit för ninjautstyrseln (sjalen, miniburkan). En "lycklig hora" borde väl kunna stå för det hon tycker är så underbart? Det är svårt att se på ett par ögon om de är lyckliga, svårt att se om munnen ler under sjalen.
Den lyckliga horan maskerade sig. Hon kunde inte till fullo stå upp för sitt "lyckliga" arbete och det säger väl det mesta om hennes trovärdighet i just den debatten.
En lycklig hora?
24 januari 2008
Den lyckliga horan maskerade sig
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
9 kommentarer:
Ett problem är att hennes barn också måste stå för det i så fall, utan att ha valt det. Ett annat problem är att hon kan förlora vårdnaden om sina barn, av samma skäl, nämligen att de inte ska behöva utstå effekterna av det horstigma som de facto finns, som du ger uttryck för här och som ger uttryck för sig självt i en evig rundgång. Därav maskeringen, vilket Isabella också berättade.
För övrigt är det statstelevisionen som valt ett olyckligt debattnamn – debatten handlar överhuvudtaget inte om det. Huruvida den lyckliga horan finns eller inte är ungefär lika intressant som om den lyckliga personliga assistenten (eller lokalvårdaren, Lidl-biträdet eller vad fan som helst) finns.
Inte konstigt att hon var maskerad.
Feministerna har sett till att kvinnor som säljer sex är de mest bespottade i hela samhället.
Hon maskerade sig garanterat inte för sin egen skull, utan för sina barn och sin familj skull, som då lika mycket skulle få ta smällen av att hon är en ''hora''.
Att du inte förstått det är skrattretande. Är du helt efterbliven eller?
Blogge, det hade ju i så fall varit möjligt att medverka via telefonlänk. Just maskeringen gav det hela ett löjets skimmer.
Visst finns horstigmat. På samma sätt som det är ett problem om ens grannar får reda på att man är kriminell, har en väldigt udda sexuell läggning eller tillhör en avvikande sekt.
Av olika anledningar vill man inte att den sortens information ska komma ut och då kanske man ska ta sig en funderare över om det är de egna aktiviterna som är problemet eller den stora massans uppfattning i frågan.
En annan fråga är ju just om man som förälder har ett ansvar mot sina barn att välja ett yrke (eller sidosyssla) som inte riskerar att skada dem (t.ex. genom att deras mor förlorar vårdnaden om någon avslöjar henne).
Emma, mitt inlägg skrevs för att provocera en aning och jag verkar ju ha lyckats.
Ja, barnen skulle få ta smällen och då är frågan om det är särskilt vettigt att bedriva sexsäljande verksamhet. I övrigt se mitt svar ovan.
Eftersom maskering tycks diskvalificera människor från debatt så antar jag att du skulle ställa samma krav den som lever under skyddad identitet. Kan man inte visa sitt ansikte i TV har man inget viktigt att säga, typ.
Detta är naturligtvis bara trams. Det finns omständigheter som gör att många inte kan gå ut med sin identitet. Det är därför media ofta använder maskering, röstförvrängning och fiktiva namn. Det är också det som motiverar det grundlagens meddelarskydd.
Varför är det inte intressant om den lyckliga horan finns eller inte? Nästan alla som vill att prostitution ska legaliseras påstår ju just att de är lyckliga, fria mm och därför skulle det inte vara ngt fel med att köpa sex. Om hon nu tycker så mkt om sex varför tar hon betalt? Kunden lär ju inte vara där för att tillfredställa henne? Snarare tvärtom. Det finns ju större chans att hon får en partner som överhuvudtaget bryr sig om hennes behov om hon inte tog betalt.
Nu antyder ju J Buck själv att inlägget inte var allvarligt menat (detta är framförallt en film och mediablogg!). Att så många tagit tankarna seriöst är lite komiskt. J Buck använder "Isabellas" utstyrsel som ett ett svepskäl för att tala om att han inte gillar Isabella Lund och vad hon håller på med (inlägget handlar ju inte om prostitutionsdebatten i sig). Hon har en rätt liberal inställning till sex och jag tror att J Buck har svårt att hantera detta. Det bör respekteras. Alla är olika. J Buck tänker på sitt sätt och ni tänker på ert. Ok?
Denna blogg är fin men det bör nog hålla sig framförallt betraktelse kring film och musik. Ni som besöker bloggen för att få samhällsdiskussioner, läser ni forskning och framsteg för att få modetips också? Låt J Buck vara ifred och skriva det han känner för. Kan ni inte hantera det bör ni kanske inte besöka bloggen.
Till J Buck vill jag säga att man ibland måste tänka igen om vad man skriver (att faktiskt våga ta sina egna tankar på allvar). Provokationer kan funka men det kan också se töntigt ut (det blev ju inte så lyckat den här gången hihi). Skriv om film och musik, där du verkar ha lättare att hålla ordning på funderingarna och låt andra ta samhälldebatterna! God fortsättning!! /Sven F
Jag tror aldrig jag har sett en större lögnare än Isabella Lund. (Inkl George Bush!) Stackars människa! Det var beklämmande att se. Och givetvis inte för något "horstigma", som fö endast verkar förekomma hos folk som pratar sig blåa för hur bra det är med prostitution. Isabella Lund verkar inte alls skilja sig från andra horor, som givetvis babblar om sitt fria yrke när de är mitt i det, men sen, om och när de kommer ut från det, kommer att märka vilka oerhörda skador de har åsamkat sig själva. Det är i sanning synd om människan.
Isabella Lund eller Katarina Fedman som hon egentligen heter visar numera stolt upp sitt yrkeskunnande till allas förvåning och hmm ja nyvakna glädje, att inte behöva maskera sej för att sälja sitt kön till gemene man har väl blivit en befrielse jämförbart i kraft med de homosexuella och lesbiska kvinnornas frigörelse???
Skicka en kommentar